從中學生必修程式設計談起------------------林祐菖,2016.4
http://140.134.32.129/cslin/index.html
未來中學生都將必修程式設計等課程，當然可增加就業競爭力。
但「演算法」、「程式設計」、「系統平台」、「資料表示、處理及分析」、「資訊科技應用」、「資訊科技與人類社會」等6種數位課程名稱待商榷。
如果只是考一些記憶性題目，沒甚麼意義。例如:
http://www3.cnsh.mlc.edu.tw/~computer/post-exam/bbc-103-1031-1.pdf
程式設計又無法納入現今聯考，因此最後在升學主義的作祟下，大概也只是花瓶一樣的課程，無法真正讓高中生去寫程式。
聯考是很公平沒錯，但我遇到過很會考試的怪咖，少考一科三民主義都可以進台大電機，但那些人創造力反而都很一般，所以看習慣後，就不覺得他們有多厲害，就是會考試而已。就像侯文詠說的:"比較大的問題是，我們的教育灌輸的都只是知識，其他的東西都忽略了。" http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80495-104796?page=3
真的要加強資訊教育的話，聯考加個程式設計評分選項，如果你選考程式設計，可以抵任何一科或兩科的分數，甚至可以只看程式設計單一科目的成績來決定錄取與否，就不會增加課業壓力，反而可以減輕學生負擔。
可參考國立清華、中央、中興、中山....等大學【學士班特殊選才-海納百川計畫】資訊相關學系一般生招生---"收具特殊才能或特殊優良行為"、"獲資訊類電腦軟體設計C++證照者"、"特殊選才資格證明資料"、"其他具有軟硬體特殊專才，有事證足以證明者"等....升學管道。如果能夠將名額擴大，且有公平的評審，是一條很好的取才管道，但也恐怕有人謀不臧的情事。
http://www.mingdao.edu.tw/senior/edu/105%20%E7%89%B9%E6%AE%8A%E9%81%B8%E6%89%8D.pdf
何振維: 曾經看過 愛因斯坦 的論點，挺有意思的。如下。
我想反對一個觀念，即學校應該教那些今後生活中將直接用到的特定知識和技能。生活中的要求太多樣化了，使得在學校裏進行這種專門訓練毫無可能。除此之外，我更認為應該反對把個人像無生命的工具一樣對待。學校應該永遠以此為目標：學生離開學校時是一個和諧的人，而不是一個專家。我認為在某種意義上，這對於那些培養將來從事較確定的職業的技術學校也適用。被放在首要位置的永遠應該是獨立思考和判斷的總體能力的培養，而不是獲取特定的知識。如果一個人掌握了他的學科的基本原理，並學會了如何獨立地思考和工作，他將肯定會找到屬於他的道路。除此之外，與那些接受的訓練主要只包括獲取詳細知識的人相比，他更加能夠使自己適應進步和變化 。~ 阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein，1879年3月14日—1955年4月18日），著名理論物理學家。
何振維: 國高中生要學的知識，學校給的太多了。學生幾乎沒有時間獨立思考人生，了解自我。
如果再加個程式設計，只是增加課業壓力而已。......查看更多
林宸生: 聯考加個程式設計評分選項，如果你選考程式設計，可以抵任何一科或兩科的分數，就不會增加課業壓力，反而可以減輕。
何振維: 感謝老師的回應。
我並不反對更多人學"程式設計"，因為自己很喜歡程式。但這篇文章的出發點不對。
/******
內容文章擷取：
教育部想搶救人文學科，為學生能力加值，教育部長吳思華今主持教育部「人文社會科學教育會」全體委員會時指出，未來中學生都將必修資訊科技，要學演算法、程式設計等課程，當個數位公民，增加未來就業競爭力。
*********/
所以未來的國中生或高中生，以後有人想當音樂家、木工師傅、作家，業務員，金融服務.....等等行業。
這些學生學了程式，以後就可以成為出色的音樂家，作家，畫家，業務員，金融員...更具就業競爭力??
教育部似乎有點一廂情願，因為台灣的GDP的最大貢獻來自於科技業，但不是每個小孩未來都想去科技業上班。
台灣的教育好像在"智育"上著墨太多。要學好多知識喔。真正重要的是五育並重。德育為首。但有多少學校做的到呢?
學程式 = 提升人文學科的就業競爭力 ??
台灣學生出社會後的專業技術沒什麼太大問題呀。重點在於心，因為心有恐懼，沒有自信，沒有勇氣。所以隨波逐流。
學再多技術和知識都沒有用，心要無懼，平靜且專注才行。競爭力就是"分別心"和"比較心"，人類永遠都在比較。(你們家的孩子比較優秀....等等。)
但心中有比較，就會有恐懼，有恐懼心就不會有創造力。現在的台灣人恐慌，恐慌原因很多。原因之一有強國大陸在那虎視眈眈。人一恐懼，就會停止行動而無作為，創造力就沒了。
學習程式很好，我相信有些人會喜歡的。
但很可惜，它無法幫助台灣提升競爭力。尤其是人文學科學生的競爭力。
以上僅供參考。我還沒有足夠的智慧了解自己和了解世界。因為我的心還不夠平靜。論點若有偏頗，請見諒囉！呵呵~~
林宸生 可能教育部只是想向美國看齊，拉近彼此的距離。希望我們也可能有十歲的小孩可以寫程式開公司之類的。
這些學生學了程式，以後不見得可以成為出色的音樂家，作家，畫家，業務員，金融員...也不見得更具就業競爭力，但同樣的，其他的科目如數學，自然，歷史，....也同樣沒這樣神奇的功效啊。
林宸生: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1085251404873949&id=100001673005229
林宸生 像這篇數據新聞的報導，似乎寫程式會發展出新的人文工作模式，但目前不是出現在台灣的社會就是了。
何振維: Dear 老師; 謝謝您的分享，其實這篇文章我之前也看過。我們關注科學，喜歡科技，對相關的新聞議題，必然關心。
但社會的實際面，是各行各業皆有出色人才。我想例子多到不勝枚舉。不過我們偏好科學，所以疏忽注意。
我不反對程式設計，我喜歡程式。但會認為其他人也應該喜歡並學習程式設計。這就有待商榷。
100位國中生裡，未來可能只有10個人會踏入科技業，但科技業裡，又有人資、總務、法務、生管、研發、製造...等等部門，不是每個部門都需要寫程式。
其他90位國中生不會踏入科技業。有人想當廚師、國文老師、音樂家、運動員、公務人員....等等，但教育部卻要求這90個人也需要學程式，因為有助於未來找工作，提升就業競爭力? 這就荒謬了！
可以"選修"程式設計，而非"必修"。
教育部應該要了解的是，教育的意義是什麼? 小孩子去學校到底要學什麼?
我想上面那篇 愛因斯坦的文章已經點出來了。"獨立思考和判斷的總體能力的培養"，"獨立""思考"和"判斷力"就是"心"的培養。其他知識都是其次。
謝謝老師的討論，祝福平安。
林宸生
http://www.thenewslens.com/post/28632/
(歐巴馬呼籲美國年輕人學寫程式，台灣的教育鼓勵我們學什麼？)
這些學生學了程式，以後不見得可以成為出色的音樂家，作家，畫家，業務員，金融員...也不見得更具就業競爭力，但同樣的，其他的科目如數學，自然，歷史，....也同樣沒這樣神奇的功效啊。
何振維: 很高興老師看出台灣教育的某些問題了。
林宸生: 我只是把之前的留言再重覆一遍而已。您沒注意看。
我只是覺得您的說法較缺乏邏輯性。在美國也一樣其他90位國中生不會踏入科技業。有人想當廚師、國文老師、音樂家、運動員、公務人員....等等，但美國卻要求這90個人也需要學程式，為什麼？
其實許多學校教育教的是基礎，如果你認為程式和物理，化學一樣是基礎學科，那就放進基礎教育啊。
沒有人規定基礎教育一定是那幾科，隨著時代改變，也許要有新思維。
您把程式想得太狹隘，太專業了。程式，也許也可以是新一代的全民運動，也許也可像數學或國文提供學習者思考和組織能力。重點是，一個國家會程式的人要多，才會有較多的高手出現，就像棒球運動的人口多，才能將國內的棒球水準提升，這道理是一樣的。
而依照您的論點可以推演的是，以後可能只有一些些人會走職業棒球，所以沒必要在小學推廣棒球?
您可能覺得寫程式很辛苦，所以不認為大家都要來受這種苦，但我覺得您也享受到寫出程式的成就感，這是因為您有付出代價的結果。很多情況學習都是辛苦的，因此也不必因此而阻擋學習之路啊。也許有很多人會跟您一樣寫出興趣，樂此不疲呢。在我看來，寫程式要比數學，物理和化學課程有趣得多。
順便要提一下，您留下的程式練習檔案很多，是學弟妹們練習的好參考，在此感謝您。
何振維: Dear 老師;
讓你昨晚回覆那麼多，真過意不去，不好意思。我有注意看老師的留言，才破題說老師找出問題了。
國民教育的目的是什麼，除了培養孩子的品格外，就是要幫助他們找到喜歡的領域，在此領域發揮創造力。
一個國家如果充滿創造力，活力，那會不會充滿希望呢?
請允許我一直用"創造力"取代"競爭力"。創造力必須心無所懼，全心專注才能展現。國民教育要注視的是孩子"創造"而非"競爭"。未來有很多時間被迫競爭。
我怪教育部的出發點不對，他的出發點是"競爭力"。而非"幫助學生找出有興趣的領域"。動機不同，老師的教法就不同。
所以有一位學生叫做"李安"，但他懵懵懂懂。不知道未來出社會後要做什麼。所以他每年的志願都不一樣，他在思索。但他在學校必須學 數學，自然，歷史....，這些是必修。因為老師跟他說，這是了解世界，你必須學。李安自己也覺得這是基礎知識，學學無仿。
後來升國中，李安知道了，他未來想拍電影。他很清楚數學，自然，程式設計...等科目不能為他帶來神奇功效，老師跟他說，學習這些科目可以幫助競爭。多學有益。但李安自知，這些對他未來的電影之路一點幫助都沒有。上天捉弄人，國民教育有12年，直到高中畢業。他必須念那些科目，因為這樣他才能夠畢業。
我們都是這樣走過來的，像李安這樣的學生很多，都是為了考試才念的。太多科目占據他們的時間，他們無法了解自己，了解世界。老師也不會幫助他們了解。學生只了解要競爭。
程式設計當然可以放在國民教育，以遊戲體驗的方式，讓學生在選擇【未來想投入的領域】有多種選擇。這些不要列入學分考量，升學考量，競爭考量...之類的。不然教育部的好意，就成了壞意。
這樣是不是更接近愛因斯坦上述提的論點呢?
國民教育會影響一個人的一生，所以要小心謹慎。
謝謝老師的分享，祝您愉快平安。
林宸生: 升學考量，競爭考量...之類的，都是現實面，沒辦法避開的，否則永遠是唱高調，永遠是讓學生淪落於沒創造力的記憶性競試，國家永遠是賺代工和破壞環境的錢。
何振維: Dear 老師午安;
社會有階級、種族、國家、主權、競爭、野心、搶奪、戰爭...等等，這些現實面是人造成的。所以社會是人，人是社會。我們受教育後，成就以後貪婪暴力的社會。
民眾有的避開它，有的忍受它，有的被迫接受它。因為這是內心追求安全感的機制。
我還沒有那個智慧，內心始終浮躁，無法心靜。期許自己能夠每天觀照自己的內心，觀察自己，觀察世界。不帶任何偏見或意識形態，客觀地觀察。
祝老師有個美好的一天。
何振維: Dear 老師; 順道一提，以下是我這幾個月，利用空閒時間看的書。
1. 艾西莫夫【基地三部曲】
2. 老子-道德經，佛陀叫我不生氣
3. 克里希那穆提【謀生之道】【論關係】【論恐懼】
4. 猶豫藝術家-梅克爾，鋼鐵人-馬斯克
5. 楊定一的【靜坐的科學】【真原醫】
6.
2050科幻大成真-超能力、心智控制、奈米機器人
7. 曾國藩-冰鑑，袁了凡-了凡四訓
8. 在街角遇見愛因斯坦
9. 小王子
10.
稻盛和夫，人為什麼活著，阿米巴經營之道...等書
11.
商業知識相關書籍
真心推薦 "艾西莫夫"的基地三部曲，和"克里希那穆提"的哲學書。
老師也可以讓孩子們看看，挺不錯的。對生活、對工作有所幫助。
PS.
蔡英文的治理策略好像是朝"基地"發展，基地其實就是"科技國"，全力發展科技、並保存科技，核能也實現微小化。但殊不知，還存在"第二基地"。第二基地的建立才是重點。看過小說就知道了。^^
感恩祝福。
林宸生: 振維您好: 我最近每隔一陣子都會把臉書中的文字搬到教學網站內，請您參考http://140.134.32.129/cslin
可否同意也將您的文字放入?
何振維: 老師，早安
可以呦。老師很用心。希望學生們有所收穫。
祝您有個美好的一天。